Diskusia | 7. prednáška: Politici a bankári – nebezpečný vzťah - Univerzita pre moderné Slovensko

Tomas, toto je perfektny napad. Politicky nepriechodny ale prakticky pre sukromny sektor. Cela byrokracia okolo platieb by sa zjednodusila. Vznikol by ale problem ze stat by prerozdeloval peniaze na socialne ucely a zdravotnictvo z jedneho celeho balika. Mozno by stalo za to aby toto niekto z MESA 10 alebo inej organizacie rozanalyzoval.

Pravidelne čítam po zvládnutí testu aj komentáre ďaľších študentov a prídu my zmysluplné a nielen autori ale i ja by som sa rád dozvedel reakcie “nášho učiteľa” na dané návrhy. Prípadne ak nie hneď v komentároch, mohli by ste tie, čo Vás najviac zaujmú spomenuť v úvode nasledujúcej prednášky.
Škoda nestihol som sa prihlásiť do súťaže ako zlepšiť UPMS:).

Kazdy sektor cashflow kvadrantu ma ine danove a odvodove zakony.

Dane populisticky na ich zaciatku mali byt pre dobro vacsiny,ale rychlo sa to stal nastrojom ktory je vyhodny pre minimum ludi,vlady a obrovskych korporacii,banky.

Zaver -aby to niekedy bolo vyhodne pre beznych ludi a obcanov,politika a ekonomika celkovo,musela by byt uplne ina ako je,muselo by to fungovat na principe kde nie je penazny system alebo je len je kryty zlatom tak ako kedysi bol aby bol nejako udrzatelnejsi a istejsi a politika a filozofia globalnej ekonomiky by musela byt uplne ina,to je samozrejme utopicke a je to realne len ak by sa zmenilo myslenie roznych ludi a hlavne tych co zo systemu ako je nastaveny teraz tazia a nemozu si dovolit pre nejaku pricinu zastavat svoju funkciu inak

Zaujimalo by ma, ci je este vobec spravne hovorit o “bohatych” krajinach, kedze su tak extremne zadlzene. Nejde tak trochu o morbidny humor?

Mám otázku na “nášho učiteľa”:
S vašimi východiskami principiálne súhlasím (nakoľko vy ste učiteľ, tak tomu rozumiete asi viac ako my), ale zatiaľ som nenašiel zásadné závery. A najmä čo ma viac mrzí: ešte menej vidím prenos teórie do praxe. Vy ste jeden z ministrov vlády, ale váš odkaz z prednášok mi celkom chýba v činnosti vlády.
Je to tak, alebo špatne vidím?

Joj ako velmi by som chcel, aby sem aj ostatni posielali napady. Ved tu ide o to, ci budeme ako nemci sa len cely zivot vyvalovat v kupeloch alebo ci budeme cely zivot makat za pasom…
Ja by som napriklad zrusil vsetky odvody (zamestnancov, zamestnavatelov aj zivnostnikov) a namiesto toho zaviedol jednotnu dan vo vyske 33% aj s malym nezdanitelnym minimom.
A co sa tyka Portugalska, tak oni maju zivotnu uroven vyssiu ako my, sice len 1,1krat ale maju…

Dakujem Tomas, ze si zacal tuto temu, hovoris aj za mna, dufam, ze to padne na urodnu podu.
Tiez by som si radsej dala vysvetlovat teraz tieto veci, nech sa zacne nejaka siroka diskusia…

Napriklad firma Orange odviedla v roku 2006 statu celkovo len 20% zo svojho hrubeho prijmu (41% z vydavkov na vsetkych svojich zamestnancov teda zo sumy 0,5mldsk a 19% zo svojho zisku 9,7mldsk).
Dokopy teda tato firma zaplatila statu menej ako drobny zivnostnik, ktory si uplatnuje pausalne vydavky…

Tak uz len staci odmietnut euroval II a slova z tejto prednasky naberu na vahe.
Mna teraz velmi trapi danova reforma. Vypocital som, ze zivnostnici s pausalnymi vydavkami odvadzaju statu 26-43% (v zavislosti na realnych vydavkoch) zo svojho hrubeho prijmu. Ale firma, ktora produkuje velky zisk a v porovnani s nim ma maly pocet zamestnancov plati statu len 19%. A naopak firma, ktora ma vela zamestnancov a maly zisk plati statu az 41%.
Nebolo by spravodlive, ak by sa znizili odvody zamestnavatelov za svojich zamestnancov a namiesto toho by sa zvysila dan zo zisku?