Diskusia | 8. prednáška: Možné východiská zo súčasnej situácie, reálne riešenia (Juraj Karpiš) - Univerzita pre moderné Slovensko

Len pre tych, ktori si moje noviny citaju pravidelne, tak prvy odstavec mojej reakcie na Michala mozete kludne vynechat, pretoze to len opakujem, co sa v novinach uz nachadza, ale Michal nie a nie si to precitat. Aj ked jeho argumenty su velmi mudre, ale na pochopenie reformy treba este mudrejsiu hlavu. Stavim sa, ze tam kde ma kritizoval Michal prvy krat, tak tam skoncila vacsina ludi mozno aj pan Miklos. Ja som presvedceny, ze 19%-na dan je uz len otazka casu kedy padne, je to rovnaka hlupost ako druhy pilier…
Keby mala UPMS zaujem, kludne by som urobil o reforme verejnu prednasku a aj Miklosa so Sulikom by som zvladol ako oponentov!

Michal priznaj si teraz, ze uz mi chces len nasilu oponovat, pretoze sa ti vobec nechce si poriadne clanok precitat a aj ostatne clanky napriklad Fungovanie statu. Skoda… Ale zasa na druhej strane som velmi rad, ze sa ti chce nad tym rozmyslat, si celkom prvy. Moju reakciu najdes tu a v pripade, ze ti bude vadit, ze som nas rozhovor dal do novin, tak staci napisat.

http://amaterskenoviny.comule.com/realizaciadiskusia.php

caf
zas ti musim oponovat, tym ze by si vypadok prenesiol na dan z prijmu a tam
by si ocakaval v rozpocte narast, tak to by bola podla mna chyba kvoli
tomu ze zisk pomerne nie zlozitymi a koser uctovnymi operaciami sa da velmi lahko
prisposobit a firmy a zivnostnici by na konci roka boli este viac nachylnejsie
k tvorbe nakladov ci uz fiktivnych alebo skutocnych.Tam by doslo akurat
k tomu efektu ze pokial by si lanaril novych velkych investorov aby u
nas zainvestovali tak keby si im zvestoval ze budu platit 33% dan zo zisku
tak si myslim ze by o Slovensku prilis neuvazovali a to nehovorim uz o disharmonii
danoveho prostredia. A darmo by si im vysvetloval ze mozu nieco usetrit v ramci odvodov
pri mzdach zamestnancov. A kedze by si mal enormny vypadok v ramci SP a ZP musel by
si niak rozdelit tu dan z prijmov na cast ktora by pokryla vypadok v SP a ZP.

pokracovanie…
A to si neviem predstavit to rozpoctovanie a dohadovanie o tom kolko komu a na co:)
A k tomu ze su zivnosti a dohody zneuzivane to je fakt a s tym s tebou plne suhlasim, ale
tvoje riesenie nepokladam za prilis stastne a priechodne, pretoze si myslim ze by si
prave utopil tych skutocnych mensich zivnostnikov, kvoli tomu ze by do systemu
museli viac platit. A ti ktori pracuju na zivnost len kvoli tomu aby do systemu
neprispievali tolko ako zamestnanci tak stale by boli vo vyhode pretoze aj keby
odvody platili tak jak zamestnanci tak minimalne na dani ked si vezmes ze si
uplatnuju pausalne vydavky 40% by oproti zamestnancom pekne usetrili.

pokracovanie…Preto jedina apre mna logicka cesta k odstraneniu tejto disproporcie je podla mna uplne zrusenie pausalnych vydavkov. Ti ktori vykazuju skutocne naklady tak nevidim dovod na to aby si neviedli uctovnictvo minimalne vo forme niakej tabulkovej evidencie /prijmy,vydavky/
a urcite by mnohi a prave ti skutocni zivnostnici vykazali este vacsie vydavky
ako v pripade uplatnenia 40% vydavkov. A ti ktori nemaju ziadne vydavky resp.nizke tak
nevidim dovod na to aby neplatili viac, kedze celkovy rocny prijem predstavuje pre nich
z velkej casti cistu vatu…Ale je jasne ze sa to stretne a aj sa stretlo v pripade Sulikovej
reformy s velkou vlnou nevole a mnohi poslanci pod tlakom zaujmovych skupin jednoducho cukli.Poviem to velmi jednoducho, nie je az taky problem vymysliet “dokonaly” a spravodlivy system, bez nerovnosti ale je velmi tazke ho presadit a najst vseobecny konsenzus, lebo vzdy sa najde niekto, kto bude nespokojny a bude mat s tym obrovsky problem.

Cau Michal,
takze toto uz je ovela lepsia kritika.
Zacnem tym, ze v prvom rade moju reformu si nedocital dokonca. Ale nevadi. Spravne si postrehol, ze zrusenim ceny prace by zamestnavatel neplatil ziadne odvody za zamestnanca. Avsak jeho zisk by sa tym sice zvysil, ale vzapeti by jeho zisk uz nebol zdaneny 19% ako dnes, ale bol by zdaneny 33%. Takze vsetko to, co by stat stratil, by ziskal spat. Skus si precitat aj moj clanok Fungovanie statu a ekonomicky aktivnych ludi v nom. Tam su uvedene aj konkretne cisla, ktora firma by bola v minuse a ktora v pluse. Studoval som kvoli tomu mnoho vyrocnych sprav firiem.

A teraz k tym druhom pracovneho pomeru. Prave kvoli tomu, ze mame takyto zly danovo-odvodovy system dochadza k tomu, ze ludia, ktri su bezni pracovnici prechadzaju na zivnost alebo pracuju na dohodu a to je zle. V mojom systeme budu uz len skutocni zivnostnici, ktori maju svojich zakaznikov a nikto iny! To iste plati aj pre dohodu. A co sa tyka prispevkov v nezamestnanosti vsetko by zostalo ako doteraz. Nezabudaj, ze zivnostnici si davaju mnoho veci do nakladov, cim si velmi pomahaju. Som presvedceny, ze reforma Slovensku velmi pomoze. Opat sem dam odkaz na clanok pre ostatnych.

http://amaterskenoviny.comule.com/realizacia.php

Ahoj Tomas
ok,ten koeficient 1,08 som bud prehliadol alebo ho tam nemas uvedene to je jedna vec a po druhe takto generalizovat vsetky druhy a formy zamestnania nemozes robit, bo potom mozes v principe pouzit hocijaky vzorec na vsetky druhy prijmov a vzdy vo vysledku prijem bude rovnaky jak pri zivnosti, zamestnani alebo dohode. Ty tymto sposobom stavias vsetky formy zamestnania na rovnaku uroven z hladiska prijmov a pozabudol si pritom na dolezite veci a to:
1. Zivnost vs zamestnanie z hladiska rizikovosti prijmu sa neda ani porovnavat…
Zivnostnikovi nikto “zadarmo” peniaze neda: K tomu aby sa uzivil potrebuje mat zakaznikov, ktori mu budu platit. A aj ked bude mat pracu a zakaznikov, nesie aj to riziko ze mu niekto nezaplati a v konecnom dosledku vygenerovany dlh si berie na svoje triko. Co v pripade zamestnanca ktoreho chrani zakonnik prace toto riziko skoro uplne odpada. Dalej zivnostnik ked chce vykazovat niake prijmy potrebuje ku svojej cinnosti vynalozit aj znacnu sumu penazi

pokracovanie…t.z.so svojou cinnostou ma spojene naklady ktore musi taktiez hradit so svojho. A dalej tam je este mnoho parametrov ktore nemozes davat do rovnosti, ale to by bolo na dlhsie
2.zamestnanie vs dohodar tiez nemozes dat rovnitko uz len z toho titulu ze dohodar ma predpisany pocet hodin do roka,ktore nemozes prekrocit. Za dalsie z dohody sa neplatia odvody az na urazove poist.z toho titulu ze nejde o formu zamestnania s trvalym prijmom ale je to len forma privyrobenia. Bud je to brigadnik alebo dohoda o vykonani prace,
cize je len docasne zamestnany na vykon konkretnej cinnosti, ktorej splnenim, tento vztah zanika.
A este ako P.S. by som dodal ze keby som aj prijal tu tvoju reformu na zamestnanca tak by stat stratil na odvodoch priblizne 215,-€ na priem.zamestnanca. To by znamenalo totalny krach socialnej poistovne/ktora je uz aj tak dost stratova/ a taktiez zdravotne poistovne by sa tiez moc netesili.

Cau Michal,
dakujem ti za odborne pripomienky, v niecom mas pravdu, ale v niecom zasa nie. Moju reformu si zle pochopil. Pretoze hruba mzda riadneho zamestnanca po reforme bude 1,08krat vacsia ako sucasna a zaroven sa zrusi cena prace. Potom pre tvoju hrubu mzdu 760e vyjde cista mzda 600e a podla tejto stranky
http://openiazoch.zoznam.sk/kalkulacky/vypocet-cistej-mzdy
vyjde cista mzda 590e…
Co sa tyka nezd. min. tak to opravim to mas pravdu a co sa tyka max. zakladu odvodov, tak tam som to zjednodusil to je pravda, ale toto zjednodusenie neovplivnilo nijak vyrazne moj graf. Kludne urob aj ty novy graf a posli mi ho do novin, ak by sa ti chcelo…