Voľby v roku 2010 dopadli pre pravicových a proreformných voličov prekvapujúco dobre a umožnili vytvorenie stredopravej vlády strán SDKÚ-DS, SaS, Most-Híd a KDH.
S touto koalíciou boli spájané pomerne veľké očakávania, najmä čo sa týka zmeny ekonomického kurzu, ozdravenia verejných financií, zlepšenia podnikateľského prostredia a potrebných zmien v súdnictve, vymožiteľnosti práva, zníženia korupcie a podobne. Tieto očakávania boli oprávnené a boli opreté najmä o skutočnosť, že tri zo štyroch strán koalície boli súčasťou dovtedy najúspešnejšej a najreformnejšej druhej Dzurindovej vlády (aj keď Most-Híd pod iným názvom) a štvrtá strana, liberálna SaS sa deklarovala ako silne proreformná strana.
De facto teda išlo o tú istú koalíciu, ako v rokoch 2002 – 2006, s tým rozdielom, že namiesto Ruskovej strany tu bola strana Sulíkova.
O čo väčšie boli očakávania, o to väčšie bolo aj sklamanie z toho, ako táto vláda vládla, ale najmä z toho, že po roku a pol skončila tak, ako skončila. Toto sklamanie sa potom významne podpísalo aj na výsledkoch volieb v marci 2012 a na tom, že dnes máme jednofarebnú vládu Smeru-SD. O súčasnosti a budúcnosti však v budúcej prednáške. Teraz sa budeme venovať výsledkom Radičovej vlády a aj dôvodom, prečo predčasne skončila.
Radičovej vláda prijala ambiciózny program a ak by bol naplnený, určite by posunul Slovensko výrazne dopredu. Niektoré veci sa stihli viac, niektoré menej, iné vôbec, alebo takmer vôbec.
Ako sme uviedli v minulotýždňovej prednáške, Ficova vláda po sebe zanechala verejné financie v dosť úbohom stave. Deficit dosiahol v rokoch 2009 a 2010 osem percent ročne, verejný dlh prudko rástol a neboli prijaté žiadne opatrenia, ktoré by situáciu riešili. Zároveň sme mali záväzok znížiť deficit verejných financií pod 3% do roku 2013. Radičovej vláda si predsavzala znížiť deficit v roku 2011 na 4,9%, v roku 2012 na 3,9% a v roku 2013 na 2,9%. Boli prijaté rozsiahle úsporné opatrenia, znížené platy a bežné výdavky vo verejnom sektore, ale tiež zvýšené niektoré nepriame dane, najmä zvýšená DPH o 1%, z 19% na 20%.
Rok 2011 bol z pohľadu stabilizácie verejných financií veľmi úspešný. Dosiahli sme jedno z najvýraznejších ozdravení verejných financií v EÚ27 a deficit sme znížili o 4% body, z 8,1% na 4,1%. Aj keď úsporné opatrenia mali dosah aj na zníženie rastu, nebolo to dramatické, o čom svedčí aj skutočnosť, že napriek výraznému zníženiu deficitu sme mali jeden z najvyšších ekonomických rastov v eurozóne a EÚ27. V prvom a jedinom celom roku vládnutia Radičovej vlády bol teda dosiahnutý zásadný pokrok v naplnení záväzku znížiť deficit pod 3% v roku 2013.
Za ďalší veľmi pozitívny výsledok Radičovej vlády považujem zmenu zákonníka práce. Po náročných a dlhých rokovaniach bola schválená jeho novela, ktorá výrazne zvýšila pružnosť trhu práce, čo je jedna z nevyhnutných podmienok ďalšieho rastu konkurencieschopnosti slovenskej ekonomiky.
Do budúcna budú mať veľmi dôležitý význam opatrenia v oblasti zvýšenia transparentnosti a verejnej kontroly. Protikorupčných opatrení bolo prijaté veľké množstvo. Najdôležitejšie je určite povinné zverejňovanie zmlúv pri verejnom obstarávaní. Podmienkou platnosti zmluvy pri verejnom obstarávaní je jej zverejnenie na internete, čo vytvára lepšie podmienky na verejnú kontrolu. Takéto opatrenie nemá schválené ani väčšina vyspelých krajín.
Za dôležité pozitívne výsledky môžeme tiež považovať transformáciu televízie a rozhlasu, ako aj zmeny v obstarávaní diaľnic, kde sa dosiahli významné úspory v porovnaní s Ficovou vládou (viď minulotýždňovú prednášku). Veľmi pozitívne hodnotím aj transformáciu železničných spoločností, kde sa konečne urobil poriadok a zastavilo dlhoročné zadlžovanie a plytvanie. Žiaľ, v zdravotníctve sa transformácia nestihla dokončiť a hrozí, že oddlženie, ktoré sme urobili nebude posledné.
Začali sa potrebné zmeny v súdnictve, žiaľ, predčasnými voľbami boli zastavené.
Veľmi slabé výsledky boli dosiahnuté v zlepšovaní podnikateľského prostredia. Potrebné zmeny boli síce projektom Singapúr naštartované, nestihli sa však prejaviť v praxi.
Najviac ma mrzí nedokončenie zmien v dvoch oblastiach – odvodová reforma a zmeny v oboch pilieroch dôchodkového systému.
Príprava odvodovej reformy bola dlhá a ťažká. Riadil som počas svojho pôsobenia v štyroch vládach veľa reforiem, nezažil som však dlhšie, náročnejšie a vyčerpávajúcejšie rokovania ako pri tejto reforme. Nakoniec sa nám po takmer polročných prípravách a diskusiách podarilo vo vláde reformu schváliť, pád vlády však zabránil jej schváleniu v parlamente. Nie je však isté, či by reformné zákony v parlamente prešli aj v prípade, že by vláda nepadla, pretože poslanci OKS a časť poslancov KDH avizovali, že s vládnym návrhom súhlasiť nebudú.
Ďalšie veľmi potrebné, pripravené, ale neschválené zmeny sa týkajú potrebných opatrení v dôchodkovom systéme tak, aby bola na jednej strane garantovaná dlhodobá udržateľnosť verejných financií a na strane druhej zabezpečený potrebný rast dôchodkov. Na Slovensku budeme v najbližších desaťročiach zažívať veľmi rýchle starnutie obyvateľstva a ak neurobíme už dnes potrebné zmeny v prvom, ale aj druhom dôchodkovom pilieri, hrozí v budúcnosti rozvrat verejných financií, ale aj znehodnocovanie dôchodkov budúcich generácií. Z hľadiska zdravého ekonomického vývoja, ale najmä z hľadiska medzigeneračnej spravodlivosti a solidarity je potrebné konať už dnes. Radičovej vláda schválila potrebné zmeny v prvom a druhom pilieri, predložila ich aj do parlamentu, ale predčasné voľby zabránili ich prijatiu. Ficova vláda sa už k týmto opatreniam nehlási, podrobnejšie si to rozoberieme v budúco týždňovej prednáške.
Na záver mi dovoľte podeliť sa s Vami o moje videnie príčin, pre ktoré padla Radičovej vláda. Samozrejme, ide o moje videnie situácie a som si vedomý, že iní ľudia to môžu vidieť inak, najmä čo sa týka priamych aktérov týchto udalostí. Cítim spoluzodpovednosť za pád vlády a určite som urobil chyby aj ja, ale som presvedčený, že v zásade som konal tak, ako som mal a musel konať. Moje hodnotenie príčin pádu vlády I. Radičovej opieram aj o svoje skúsenosti z pôsobenia v štyroch vládach v priebehu posledných vyše dvadsiatich rokoch (Čarnogurského vláda 1991 – 1992, Dzurindove vlády 1998-2006, Radičovej vláda 2010-2012).
Za najdôležitejšie príčiny pádu Radičovej vlády považujem:
- nezodpovednú a populistickú politiku SaS vo vzťahu ku kríze v eurozóne
- spôsob, akým I. Radičová vládu riadila
- de facto strata koaličnej väčšiny autonómnym fungovaním Obyčajných ľudí a OKS
Najmä v dôsledku vyššie uvedených skutočností bola situácia v koalícii taká, že ak by aj vláda nebola padla pri hlasovaní o dôvere v súvislosti so schvaľovaní eurovalu, konečný výsledok by skôr, alebo neskôr bol rovnaký.
Diskusia
Počet príspevkov v diskusii je 6. Zobraziť celú diskusiu.
Toto je takmer určite koniec celkom zaujímavej akcie. Škoda.
Dam Vam vsetkym jednu radu, kaslite na prednasajucich a knizky a zacnite samy rozmyslat nad fungovanim statu. Ja som este nedrzal v ruke ani jednu ekonomicku knizku, iba som logicky rozmyslal a napriek tomu viem vela o vybere dani o fungovani statu o krize o bankovnictve atd. Ja ponukam prilezitost na to, aby sme sa my, co nas bavi makro dali dokopy a spolocnym usilim vymysleli lepsi svet, ako ten, ktori nam ponukaju sucasni politici. Ale treba preto nieco spravit a nie len kritizovat pana Miklosa, skuste napisat do diskusie co by ste vy urobili v politike??? Stavim sa, ze ani jeden z Vas by nevedel napisat jeden zmysluplny navrh alebo sa mylim?
tiež mám dojem, že tento trimester nie je o poskytovaní vedomostí, ale je o propagande typu “my sme urobili toto pozitívne a oni ak niečo robili tak toto negatívne”.
Pán Mikloš, nechápem čo týmto chcete dosiahnuť. Predčasné ukončenie dobre rozbehnutej práce? To by bola naozaj škoda. Radičová sa predsa od Merkelovej vrátila s “plnou náručou riešení pre SAS” a odrazu z toho bolo len buď-alebo. A to “alebo” nečakala ani ona, ani Vy. A už vôbec nie Dzurinda. A pritom sú štáty ktoré si dali svoje podmienky a dosiahli ich, takže by to nebol problém ani u nás.
tato prednaska nema nic spolocne s objektivnym pohladom na opisovanu situaciu, jedna sa o vylev subjektivnych nazorov, ktore nie su dostatocne podlozene argumentaciou a faktami. sice sa to dalo cakat, no osobne som si myslel, ze to pride v ramci predvolebnej kampane a ani vo sne by ma nenapadlo, ze ked sa to vtedy podarilo ustat v korektnych mediach, ze by take nieco mohlo nastat. je to velka skoda. ak sa da, stiahnite prosim tuto prednasku z obehu, kazi dobry dojem. dakujem